Резюме. Современный этап в развитии образования выдвигает повышенные требования к риторической культуре преподавателя вуза. Слово преподавателя должно быть эталоном грамотности, образцом высокой культуры речи. Повышение квалификации каждого педагога возможно в рамках специализированных курсов.

Ключови думи: rhetorical culture, speech mistakes, professional development, academical eloquence

Современный этап в развитии образования выдвигает повышенные требования к профессиональной подготовке преподавателя вуза. Это должен быть творчески мыслящий человек, коммуникативный лидер, владеющий новейшими методиками и технологиями, умеющий эффективно воздействовать на аудиторию. В какой бы области знаний ни преподавал педагог, он должен быть эрудированным человеком, свободно ориентирующимся в быстро ющемся информационном пространстве. И непременной составляющей его профессионализма является речь – интегративный показатель общей культуры человека. При самом интенсивном внедрении технических средств в учебный процесс педагогическое слово, несомненно, останется самой действенной силой.

В процессе преподавания педагог, как коммуникативный лидер, организует обмен информацией, управляет познавательно-практической деятельностью, регулирует взаимоотношения между обучаемыми. Слово – главный его инструмент – должно быть эталоном грамотности, образцом высокой культуры речи. Преподавателю вуза необходимо помнить, что, пренебрегая языковой репутацией, считая культуру своей речи чем-то второстепенным, он автоматически «переводит себя» в разряд некомпетентных людей, а значит, не владеющих в полной мере своей профессией. Закономерно и то, что образование, само являющееся феноменом культуры, не может состояться без опоры на культуру личности педагога, и не случайно сфера образования считается «сферой повышенной речевой ответственности».

В истории русского академического красноречия было много талантливых ученых, чьи лекции пользовались особой популярностью. Среди них выделялся Т. Н. Грановский – специалист по истории средних веков, преподававший в Московском университете. «Художником на кафедре», «идеальным профессором» называли его друзья и коллеги. Другим талантливейшим профессором был Ф. И. Буслаев – русский филолог, историк литературы, который также преподавал в Московском университете. Многолюдные аудитории собирал на свои лекции и замечательный ученый – историк В. О. Ключевский. Великолепными образцами академического красноречия были И. М. Сеченов, Д. И. Менделеев, К. А. Тимирязев, В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, Н. В. Вавилов, Л. Д. Ландау, В. В. Виноградов, Д. С. Лихачев и многие другие.

Жанр вузовской лекции отличается специфическими средствами привлечения внимания: 1) композиционными (интригующее начало, прерывистое развертывание тезиса, вопросно-ответный ход рассуждения, контрастное сопоставление аргументов, экспрессивное заключение); 2) методическими, (рассмотрение проблемных ситуаций, выделение основных моментов речи, полемический характер изложения, зрительный контакт с аудиторией, использование наглядности и технических средств, использование обращений); 3) языковыесредства (повтор, антитеза, градация, риторический вопрос, риторическое восклицание, прямое обращение).

В настоящий момент приходится с сожалением констатировать, что заметно снижается уровень культуры владения словом. Приверженность штампам, немотивированные заимствования, тиражирование ошибок, языковая раскрепощённость – вот далеко не полный перечень нарушений в области речевой культуры современного общества. Исследуя проблемы нормализации языка, лингвисты отмечают уникальные возможности высшего учебного заведения, признавая его огромный потенциал в этом отношении. Вуз обладает способностью противостоять негативному влиянию окружающей речевой среды и приобщить студенчество к ценностям высокой культуры, включающим и литературный язык. В настоящее время эта задача особенно актуальна.

Владение профессионально грамотной речью является, с одной стороны, условием эффективности обучения и воспитания, с другой стороны, обеспечивает выполнение педагогом такой важной социальной функции, как сохранение и развитие языка, посредством которого создаются ценностные ориентации студента. Вот почему для преподавателя принципиально важно свободное владение «языком предмета» во всех его разновидностях: от научной логики и информационной ёмкости теоретического понятия до художественной выразительности. Однако возникает правомерный вопрос: готов ли современный преподаватель высшей школы к осуществлению подобной миссии? Зачастую уровень риторической культуры педагога таков, что не обеспечивает трансляцию элементов общей культуры в сферу его деятельности и общения.

Многие педагоги понимают важность и необходимость речевого самосовершенствования, однако, в то же время откровенно признают, что не всегда придерживаются языковых норм, не исправляют соответствующих ошибок студентов, а если исправляют, то эпизодически, нерегулярно. Большинство, к сожалению, даже не осознает значимость педагогической речи в формировании речевой культуры студентов.

К сожалению, нередки случаи, когда преподаватель не имеет уровня речевой культуры, достаточного для успешной профессиональной деятельности. В речи такого педагога часто проявляются фонетико-орфоэпические ошибки, искажающие нормы произношения и ударения («семинар начАлся», «повтОрим материал», «углУбленный курс», «Экспертный совет», «истёкший период»); лексические, свидетельствующие о незнании норм словоупотребления («проходить тему», «спросить вопрос», «записать под запись», «отксерить вопросы», «поставить роспись»); грамматические, указывающие на незнание морфологических и синтаксических норм («по окончанию университета», «согласно приказа», «более отчетливее», «в двухтысячнотринадцатом году»).

Представляется важным рассмотрение некоторых речевых ошибок, типичных для педагога. Так, акцентируя внимание на произносительных ошибках, отметим, что устная речь служит своеобразным эталоном нормированного произношения. Отступления от орфоэпических норм отвлекают от содержания речи, затрудняют общение и взаимопонимание, вызывают недоверие к говорящему. Однако можно продемонстрировать довольно распространенные в преподавательской среде ошибочные словосочетания: «работа провЕдена», «заключить дОговор», «оформить опёку», «вы прАвы», обратитесь к катАлогу», «откройте жАлюзи», «места в пАртере», «облЕгчить участь», «премИровать победителя», «протяженность газопрОвода» и др.

К сожалению, в речи преподавателя встречаются ошибки произносительного характера в словах, где употребляются буквы «е» и «ё»: бытие, гренадер, опека, житие, остриё, манёвры., свёкла. Сложным оказывается и произношение некоторых имен собственных: Н. Рыленков, B. Одоевский, К. Бальмонт, Н. Обухова, В. Иванов, Т. Лысенко, Рембрант, Пикассо, И. Ньютон, г. Кижи и др. Наблюдаются также ошибки в произношении некоторых слов, требующих смягчения согласного или, наоборот, его твердого произнесения, например: адекватный, компетенция, Одесса, рейтинг, патент, тезис, тенденция..

Чтобы точно и ясно выразить мысль, необходимо умение выбирать слова, соответствующие контексту, поэтому так важна систематическая работа над уточнением лексического значения слова и обогащением словаря. Если педагогу недостаточно слов для выражения мысли, в речи его появляются оговорки, сорные слова, неоправданные паузы, нарушение лексических норм, например: «распланировать планы» «повысить кругозор», «обложить учебники», «выполнить проект», «установить дипломатичные отношения», «привести веские основания», «поставить роспись».

Охарактеризуем отдельные типы лексических ошибок. Как, например, по-нять фразу, сказанную студенту: «Достаточно плохо ты подготовился сегодня» Ошибка в выборе слова ведет к смысловой неточности и соответственно к непониманию высказывания педагога.

Следует отметить и плеонастические сочетания, которые тоже нередки в речи преподавателей: «главные приоритеты», «внутреннийинтерьер», «простаивать без дела», «в мае месяце», «вступительная преамбула», «первый дебют», «своя автобиография», «дополнительная подработка», «крупные гиганты», «отступать назад» и другие.

Немотивированное сочетание слов, непреднамеренный разрыв лексических связей приводят к нарушению языковой нормы, что выражается в следующих разновидностях лексических ошибок:

– погрешности, связанные с употреблением паронимов, например: «Есть глубинная разница между этими явлениями», «В скором времени вы будете усваивать свою профессию»;

– неразличение синонимичных слов, например: «Наша дисциплина воспитывает эстетическое чувство прекрасного»;

– тавтология, например: «судя по тем находкам, которые уже нашли археологи, есть веские доказательства в пользу этой гипотезы».

Довольно распространены в речи преподавателя и грамматические ошибки, соответственно подразделяющиеся на словообразовательные, морфологические и синтаксические.

Остановимся на словообразовательных, когда деформируется значение слова, нарушаются такие качества речи, как точность, чистота, ясность, выразительность. Педагог, требующий «откомментировать ответ», призывающий «докончить таблицу», значительно обедняет свою речь. Более того, порой явная словообразовательная ошибка приводит к орфографической. Это можно наблюдать на следующих примерах: «скипятить раствор», «обозначить переспективу», «скурпулезно разобраться в ситуации», «газофицировать села», «конкурентноспособный». «насущий вопрос», «полность изображения», «отменение закона».

Проблема повышения риторической культуры преподавателя начинает реализовываться в институтах повышения квалификации. Они, как главные звенья системы совершенствования образования, должны способствовать изменению позиции преподавателя по отношению к развитию профессиональной речи, осмыслению своей речевой деятельности в целом.

Учитывая социальный заказ общества, система ПК Самарского государственного университета путей сообщения предусматривает проведение целенаправленной и систематической работы по обучению преподавателя риторической культуре. Нам представляется, что при всех видах курсовой подготовки в системе повышения квалификации необходимо отводить определенное количество часов на совершенствование академического красноречия.

Выделение проблемы речевой культуры преподавателя в специально организованный блок в содержании курсов повышения квалификации, включение его в учебно-тематический план курсов ПК диктует необходимость раскрыть его сущность и направленность.

Курс «Слагаемые академического красноречия» имеет целью повышение речевой компетенции педагога, а изучение состояния культуры речи преподавателей определило содержание и методику проведения названного курса. Программа курса предназначена для преподавателей всех специальностей, и основными его задачами являются: выявление типичных недостатков у слушателей в области речевой культуры; ознакомление с нормами современного русского литературного языка и с качествами «хорошей» речи; рассмотрение основ «академической» речи, систематизация знаний о композиции выступления, о методах изложения материала, о приемах привлечения внимания; ознакомление с основными учебно- научными жанрами и др. Восполнить свои потребности в совершенствовании риторической культуры преподаватели могут как на трехдневных семинарах, так и на недельных, двухнедельных, месячных и годичных курсах профессиональной переподготовки по специализации.

Практика проведения такого курса в системе ПК СамГУПС. показывает, что решение проблем воспроизводства и развития кадрового потенциала высшей школы позволит не только реализовать на практике актуальные и перспективные задачи кадрового обеспечения ВПО, но будет способствовать достижению стратегических целей модернизации российского образования.

Таким образом, поиск новых подходов, концептуальных путей и содержательных форм в системе ПК способствует повышению профессионального уровня преподавателей и формирует высококвалифицированный педагогический корпус.

ЛИТЕРАТУРА

Ипполитова, Н. (2007). Педагогическая риторика. Москва: Издво МПГУ.

Львов, М. (2002). Риторика. Культура речи. Москва: Изд-во МПГУ.